Nu har jag tagit del av Lars Vilks lite grundligare. Denne konstteoriprofessor från konstakademierna i Bergen och Stockholm är en avancerad teoretiker i pensionsåldern, med decennier av verksamhet bakom sig.
Den som har åsikter om hans konstnärliga kvalitet har inget för det, eftersom man kan anta att han själv valt bildkvalitet i förhållande till ämnet. Rondellhundens relativa enkelhet är antagligen avsiktlig.
Att som Linderborg säga att Lars Vilks mumlar är att erkänna att man inte brytt sig om att läsa innantill. Lars Vilks huvudsakliga produktion är inte ett par islamrelaterade bilder. Problemet med Lars Vilks är hur han framställs i media, rapporteringen är inriktad på säljande skandaler, han var säkert medveten om det, han går i Duchamps fotspår. Omvärlden har lyft rondellhunden, trots eller tack vare dess kvaliteter.
Framförallt är Lars Vilks inte problemet. Islamism är problemet. Utan den vore Vilks rondellhund bara en i raden av rondelldekorationer, och helt okänd.
Vi är inte alla teoretikern Lars Vilks, han befinner sig på en annan kunskapsteoretisk nivå än de flesta, han är specialist på konstteori. Mördas han blir han Sveriges modigaste konstnär, med ett verk med okänd livslängd. Hans eftermäle blir förstås rondellhunden, och säger en del om vårt konstklimat, själv skulle han naturligtvis kalla det en del av verket. Hans professurer gäller teori om verket, exakt det han yttrar sig om.
Däremot är vi alla Lars Vilks i så motto att vi alla kränks av politisk islam, även om bördan delas ojämlikt. Han tar på sig skulden för vår räkning, liksom en annan känd historisk person med fullständigt avgörande betydelse i västvärlden. Kanske också del i verket?
